Quinta-feira, 12 de novembro de 2026

Versão em texto · Página 12 de 14

A antropologia dos fazimentos: como as ideias se tornam mundo

ENSAIO A antropologia dos fazimentos: como as ideias se tornam mundo PEDRO MACHADO MASTROBUONO* Duas pessoas se encontram. Conversam. Descobrem alguma afinidade. Talvez uma pergunta permaneça depois que se despedem. Alguns dias mais tarde, uma delas procura a outra. A conversa recomeça, mas alguma coisa mudou. Já não estão exatamente A relação que produz possibilidade (primeira parte) FOTOS: REPRODUÇÃO diante de dois desconhecidos. Existe uma lembrança. Uma palavra que pode ser retomada. Uma pergunta cuja origem ambos reconhecem. Talvez uma pequena expectativa de continuidade. Ainda não há projeto. Não existe instituição. Nenhuma obra foi realizada. Mas alguma coisa começou a ultrapassar o instante em que aconteceu.

O encontro se tornou uma possibilidade de relação. No primeiro ensaio deste ciclo, procuramos compreender como determinadas realizações têm uma história anterior àquela registrada em seus documentos de fundação. Antes dos estatutos, dos contratos, das equipes e dos edifícios, frequentemente existiram conversas, aproximações e circunstâncias que permitiram imaginar alguma coisa que ainda não existia. Agora talvez seja necessário dar um passo adiante, porque encontros acontecem. Relações precisam ser construídas. E há uma distância extraordinária entre conhecer alguém e se tornar capaz de realizar alguma coisa com essa pessoa. Todos nós participamos de encontros que não deixam consequências duradouras.

Pessoas cruzam nossas trajetórias, compartilham experiências, oferecem informações, participam de reuniões e depois desaparecem de nosso cotidiano. Alguns encontros são agradáveis, outros, intelectualmente interessantes. Alguns chegam a produzir entusiasmo, mas entusiasmo não é continuidade. Uma ideia pode despertar enorme interesse numa conversa e desaparecer quando seus participantes retornam às respectivas obrigações. Uma promessa pode ser feita com sinceridade e nunca encontrar condições para ser cumprida. Uma afinidade pode parecer profunda enquanto nenhuma dificuldade exige que seja efetivamente demonstrada. Talvez seja por isso que a duração de uma relação dependa de algo mais complexo do que a intensidade de seu início.

Dependa da confiança. Mas o que significa confiar? Georg Simmel, um dos fundadores da sociologia moderna, percebeu que a confiança ocupa uma posição singular entre o conhecimento e o desconhecimento. Se soubéssemos absolutamente tudo sobre o comportamento futuro de outra pessoa, não precisaríamos confiar nela. Se nada soubéssemos, dificilmente encontraríamos fundamentos suficientes para fazê-lo. A confiança nasce precisamente nesse intervalo. Sabemos alguma coisa. Ignoramos muitas outras. E, ainda assim, decidimos agir acreditando que determinada pessoa responderá de maneira suficientemente coerente com aquilo que conhecemos dela. Essa observação parece simples, mas tem consequências extraordinárias.

Porque realizar alguma coisa com outras pessoas significa aceitar que nunca controlaremos inteiramente suas decisões. Não conhecemos todas as circunstâncias que enfrentarão. Não sabemos como responderão a cada dificuldade. Não podemos antecipar todas as transformações que sofrerão ao longo do tempo. E, no entanto, projetos coletivos exigem que sejamos capazes de entregar responsabilidades, compartilhar informações, confiar em competências e reconhecer que outros continuarão trabalhando mesmo quando não estivermos presentes. Talvez a confiança seja uma das formas pelas quais os seres humanos tornam possível agir num mundo que não conseguem controlar. Ela não elimina a incerteza, permite atravessá-la.

Há nisso uma diferença fundamental entre confiar e simplesmente acreditar que tudo acontecerá conforme desejamos. A confiança madura não exige que o outro seja previsível em todos os seus movimentos. Exige que possamos reconhecer alguma consistência em seus compromissos, em sua responsabilidade e na maneira como enfrenta aquilo que não havia sido previsto. Não se constrói apenas por declarações, constrói-se também por acontecimentos aparentemente pequenos. Alguém assume uma tarefa e a realiza. Reconhece um erro antes que seja descoberto. Admite uma dificuldade sem procurar escondê-la. Cumpre uma palavra mesmo quando o entusiasmo inicial desapareceu. Respeita uma divergência. Sabe dizer que não conseguirá fazer determinada coisa.

E, sobretudo, não transforma a vulnerabilidade de quem confiou numa oportunidade de obter vantagem. São experiências que raramente aparecem nos documentos de uma instituição, mas podem determinar se ela algum dia chegará a existir. Talvez uma parte importante da história das realizações humanas esteja escrita justamente nessa sucessão de pequenos gestos de confiabilidade. Há, entretanto, uma cautela necessária. Confiança não significa ausência de crítica. Uma relação em que ninguém pode discordar talvez não seja tão sólida quanto aparenta. Pode existir ali uma forma silenciosa de dependência, receio de perder reconhecimento ou dificuldade de preservar a própria individualidade. Confiar em alguém não significa aceitar todas as suas ideias nem concordar com todas as suas interpretações, muito menos renunciar à capacidade de julgar.

Às vezes, a confiança se revela precisamente quando uma pessoa consegue discordar da outra sem que a divergência seja interpretada como ameaça à continuidade da relação. Há encontros que produzem entusiasmo porque confirmam aquilo que já pensávamos, mas algumas relações se tornam intelectualmente fecundas justamente porque introduzem resistência. Uma objeção bem fundamentada pode impedir que uma ideia insuficiente se transforme prematuramente em projeto. Uma pergunta incômoda pode revelar um risco que ninguém havia percebido. Uma discordância pode abrir um caminho mais consistente do que aquele inicialmente imaginado. Isso não significa transformar toda relação em discussão interminável. Realizar também exige decidir.

Encerrar etapas. Recusar possibilidades que, embora interessantes, comprometeriam a direção do trabalho. A confiança intelectual talvez esteja justamente em reconhecer que podemos oferecer nossas melhores observações sem exigir que todas sejam incorporadas e que uma contribuição não perde necessariamente seu valor quando o outro decide não a utilizar. Há uma forma de respeito que consiste em reconhecer a liberdade intelectual daqueles com quem construímos relações. Essa distinção alcança também a questão da autoria. Quando uma ideia atravessa muitas conversas, pode se tornar difícil identificar o movimento particular de cada participante. Alguém formulou a pergunta inicial. Outra pessoa acrescentou uma objeção.

Uma terceira ofereceu uma informação decisiva. Alguém encontrou os recursos. Outro transformou a possibilidade em procedimento. Muitos participaram. Mas não necessariamente da mesma maneira. Reconhecer a dimensão coletiva de uma realização não exige apagar a singularidade de suas contribuições. Ao contrário. Talvez uma relação intelectualmente madura seja aquela em que as pessoas conseguem construir algo em comum sem reivindicar indistintamente aquilo que cada uma efetivamente produziu. A confiança também depende dessa clareza, porque a cooperação não deveria exigir o desaparecimento da autoria nem a autoria individual deveria impedir o reconhecimento daquilo que se tornou possível graças à participação de outros.

Existe uma diferença entre realizar juntos e tornar indistinto o que cada pessoa realizou. E talvez seja essa diferença que permita a uma relação conservar simultaneamente generosidade e justiça. Mas há ainda outro elemento indispensável. O tempo. Uma relação não se torna duradoura simplesmente porque as pessoas permanecem continuamente em contato. A frequência das conversas não é, por si só, medida de profundidade. Existem relações marcadas por comunicação permanente que pouco acrescentam à experiência de seus participantes. E existem outras nas quais encontros espaçados conseguem produzir confiança, continuidade intelectual e realizações significativas. Talvez a duração de uma relação dependa menos da quantidade de presença exigida e mais da qualidade daquilo que permanece reconhecível mesmo durante a ausência.

Isso não significa indiferentismo. Relações necessitam de cuidado. Precisam de atenção. Exigem reciprocidade. Mas também necessitam de espaço. Uma pessoa não deixa de ter família, trabalho, convicções, compromissos e necessidades próprias porque passou a integrar uma relação intelectualmente importante. A confiança não deveria transformar a liberdade do outro em ameaça nem converter o silêncio em prova permanente de afastamento. Talvez uma relação comece a amadurecer quando seus participantes compreendem que proximidade não significa posse e que continuidade não exige disponibilidade ilimitada. Isso vale para amizades, para parcerias acadêmicas, para relações profissionais e também para instituições que desejam trabalhar conjuntamente.

Uma universidade não estabelece cooperação verdadeira com outra apenas porque ambas assinaram um convênio. Um museu não constrói uma rede de pesquisa simplesmente porque participou de uma reunião internacional. Um organismo público não produz integração porque reuniu diferentes instituições ao redor da mesma mesa. Tudo isso pode ser necessário, mas ainda é insuficiente. Os documentos criam condições formais. As relações precisam produzir condições humanas. É necessário que alguém reconheça a competência do outro, que uma informação circule, que uma responsabilidade seja compartilhada, que diferentes instituições aceitem construir perguntas comuns sem transformar suas diferenças em obstáculos permanentes e, sobretudo, que exista disposição para continuar quando a novidade do primeiro encontro já não produz o mesmo entusiasmo.

Talvez seja nesse momento que a cooperação comece a adquirir consistência. Quando deixa de depender exclusivamente da energia inaugural e passa a ter memória. Uma relação que dura aprende. Seus participantes descobrem capacidades que antes desconheciam. Reconhecem limites. Identificam divergências recorrentes. Aprendem a distinguir aquilo que pode ser resolvido numa conversa daquilo que exige tempo, pesquisa ou decisão institucional. Uma experiência anterior passa a orientar a seguinte. Não precisamos explicar novamente tudo aquilo que já foi compreendido. Não precisamos reconstruir toda a confiança a cada encontro. * Presidente da Fundação Memorial da América Latina, pós-doutor em Antropologia Social.

Agraciado com a Comenda Câmara Cascudo do Senado por sua trajetória na proteção ao patrimônio cultural nacional. Ex-presidente do Instituto Brasileiro de Museus (Ibram), além de sócio-fundador e ex-presidente do Instituto Alfredo Volpi de Arte Moderna. É doutor honoris causa pela UFMS. Idealizador do Distrito Acadêmico e Científico Latino-Americano, com a cooperação de USP, Unicamp e Unesp, bem como do Centro de Ensino Superior Darcy Ribeiro, do qual é sócio-fundador e primeiro reitor. É o homenageado do ano pela Associação Brasileira de Críticos de Arte (ABCA), em reconhecimento à sua relevante contribuição à cultura brasileira.

Versão em texto · Página 13 de 14

Correio do Estado, Quinta-feira, 12 de novembro de 2026 — página 13

Carregando o texto da página…